Panel internacional de cancerólogos lanza advertencia sobre celulares

Un panel internacional de cancerólogos advirtió este jueves sobre un posible daño de los teléfonos celulares para la salud, especialmente en los niños, y recomendó adoptar medidas de precaución.
Encabezado por el profesor Ronald Herberman de la Universidad de Pittsburg, el panel incluye principalmente cancerólogos de Estados Unidos y Francia que no se pronuncian definitivamente sobre el tema pero recomiendan ser prudentes.

"Los campos electromagnéticos generados por los teléfonos celulares deberían ser considerados como un riesgo potencial para la salud", advierten los expertos, en un mensaje publicado por esa universidad de Pensilvania (este).
"No ha pasado suficiente tiempo para tener datos concluyentes sobre los efectos biológicos de los teléfonos celulares y otros teléfonos inalámbricos que hoy en día son universales", indica el memorando.

Entre las medidas recomendadas figuran no dejar que los niños usen celulares salvo en casos de emergencia y mantener los aparatos lo más lejos posible del cuerpo.
Según los expertos, "existen pruebas cada vez más importantes de que debería reducirse la exposición mientras continúan las investigaciones sobre este tema". Otros expertos opinaron lo contrario y aseguran que no hay riesgo.

Advierten que "los niños chicos son más vulnerables a los campos electromagnéticos a causa del tamaño más chico de su cerebro y de sus tejidos cerebrales más blandos".
Los médicos opinan que la industria de la telefonía debería "asumir responsabilidades". "Es responsabilidad de ellos suministrar equipos con el menor riesgo posible y hacer evolucionar la tecnología en ese sentido".

"No necesitamos prohibir esa tecnología, sino adaptarla y ponerla bajo control, para que nunca se convierta en una causa de enfermedades", concluyen los médicos.

10 diferencias entre cerebros y ordenadores

La comparación entre ordenadores y cerebros vivos ha servido muchas veces para explicar que puede o no hacer un ordenador, o de que manera funciona. Sin embargo, si somos estrictos, existen importantes diferencias entre uno y otro. De hecho, una serie de investigaciones en el campo de las ciencias cognitivas han demostrado importantísimas diferencias que, correctamente aplicadas por los científicos, podrían ayudar a la hora de crear una inteligencia artificial exitosa.En el sitio robots-argentina.com.ar se ha hecho un excelente estudio sobre el tema, marcando 10 diferencias claves que pueden encontrarse entre el funcionamiento (o estructura) de un ordenador y un cerebro. El análisis que sigue se basa en dicho texto.

El cerebro es análogo.

Diferencia 1: Los cerebros son analógicos y los ordenadores son digitalesA pesar de que el funcionamiento de una neurona puede simplificarse al extremo de verla como un dispositivo binario, capaz de disparar una respuesta cuando algún parámetro alcanza un valor determinado, la realidad es bastante más compleja. Debajo de esta semejanza superficial con el mundo digital basado en ceros y unos, existe una enorme variedad de procesos continuos y no lineales que hacen de una neurona un elemento mucho mas complicado.El desconocimiento de este hecho, o la no implementación del mismo en la creación de las redes neuronales, han sido el motivo por el cual muchos modelos basados en solo dos capas hayan sido incapaces de resolver determinados problemas. Los “perceptrones”, ideados por Marvin Minksy y Seymour Papert en 1969 eran una red nerviosa que carecía de una capa intermedia entre la recepción y la salida. Ahora se sabe que ese tipo de redes subestiman profundamente la potencia computacional de las redes nerviosas.

La memoria es diferente.

Diferencia 2: El cerebro usa una memoria de contenido direccionableCuando accede a un dato almacenado en la memoria, el microprocesador que controla el funcionamiento de un ordenador se dirige a una posición precisa dentro de ella. Esta forma de funcionamiento es, desde el punto de vista electrónico, la más adecuada. Sin embargo, el cerebro funciona de una manera completamente diferente.Cuando un cerebro intenta recuperar algún dato almacenado en su memoria, trabaja de una forma similar a la que emplea un buscador Web. Por ejemplo, si pensamos en la palabra “zorro”, nos vienen a la mente un montón de datos relacionados con ese término, desde la imagen de un animal hasta el contenido de algún capitulo de una serie televisiva.
Un ordenador puede “simular” que funciona de esa manera. Justamente, un buscador como Google crea enormes bases de datos relacionando palabras con contenidos que, a la hora de buscar algo, devuelve resultados de una forma similar a la empleada por el cerebro. Pero nativamente un ordenador no funciona así.Aunque ésta podría parecer una diferencia casi sin importancia, tiene profundas implicancias en el funcionamiento de ambos elementos.

Diferencia 3: El cerebro funciona en paralelo, los ordenador de forma serial.Aquí no estamos refiriéndonos a la clase de paralelismo que puede exhibir un ordenador dotado de varias CPUs, sino a la forma en que funciona el cerebro. A pesar de que durante décadas los científicos han intentado asociar zonas del cerebro a funciones especificas como el habla, la visión o la memoria, lo cierto es que la realidad es bastante mas complicada. Por ejemplo, en los últimos años se ha descubierto que las regiones de "memoria" (como los hipocampos) juegan un papel importante en funciones tales como imaginación o la navegación espacial, entre otras y diversas funciones. Esto lo que permite a muchas personas que han sufrido la perdida de partes de sus cerebros funcionar, a menudo, de forma normal. Un ordenador, sin una parte del mismo, salvo contadísimas excepciones (algunos se construyen con discos duros redundantes, por ejemplo), son incapaces de afrontar con éxito un daño similar.

El cerebro no funciona como un reloj.

Diferencia 4: El “ritmo” del procesamientoUn ordenador posee un sistema encargado de generar pulsos de reloj que marcan el ritmo con el que se llevan a cabo la ejecución de las “instrucciones” que realizan las tareas relacionadas con su funcionamiento. Más allá de que su velocidad puede variar, por ejemplo disminuir para ahorrar energía, se trata de un cronometraje preciso.El cerebro no funciona de esta manera. De hecho, hay evidencias que la velocidad de procesamiento de la información por parte de las neuronas está sujeta a una cantidad de variables, entre las que se incluyen el tiempo necesario para que una señal electroquímica cruce axones y dendritas, el tiempo de difusión de los neurotransmisores a través de la fisura sináptica, etc. No existe en el cerebro algo tan concreto como la velocidad de reloj en un microprocesador. Existe evidencia acerca de que “el tiempo” en el cerebro se parece mas a la forma en que mueven las olas en una laguna que con el funcionamiento de un reloj digital.

Chips de memoria.

Diferencia 5: La memoria a corto plazo no es como la RAMEl hecho de que ambos, cerebros y ordenadores, posean una sección llamada “memoria”, y que la empleen en ambos casos para guardar datos no significa, ni cerca, que funcionen de la misma manera.En efecto, aunque la RAM y la memoria a corto plazo del cerebro necesitan energía (un disparo nervioso en un caso y electricidad en el otro RAM), aparentemente la memoria a corto plazo sólo contiene "apuntadores" a la memoria a largo plazo, mientras que la RAM contiene datos que son isomórficos a los que se guardan en el disco duro.Otra importante diferencia es que la capacidad de la memoria a corto plazo del cerebro no tiene límites, mientras que la RAM (algo que dolorosamente comprobamos con frecuencia) es finita.

Diferencia 6: La mente comprende “hard” y “soft”Durante años se pensó que el cerebro era el “hardware” capaz de ejecutar un “software” que era nuestra mente. Es decir, la mente estaba separada de la materia que forma el cerebro. Desafortunadamente, esta distinción no tiene en cuenta un hecho importante: la mente emerge directamente del cerebro, y los cambios de opinión son siempre acompañados por cambios en el cerebro. En un ordenador, ambos elementos están claramente diferenciados.

Puerta lógica típica.

Diferencia 7: Las sinapsis son mucho más complicadas que las puertas lógicasA pesar de que muchos aun creen que los cerebros funcionan basándose en señales eléctricas, tal como ocurre en los circuitos lógicos de un ordenador, la realidad es que entre neuronas se transmiten mensajes compuestos por mensajeros electroquímicos, cuya velocidad es muy inferior a las señales eléctricas.Tal como explica el articulo original, es “equivocado pensar que las neuronas funcionan simplemente como transistores” biológicos.

Mente = Hard + Soft
Diferencia 8: El procesamiento y la memoria se efectúa en por los mismos componentes en el cerebroComo todos los lectores de NeoTeo saben, dentro de un ordenador, el microprocesador se encarga de trabajar con datos que obtiene (y deposita) en los circuitos que forman parte de su memoria.En el cerebro no existe una distinción entre una y otra función. Las mismas neuronas que procesan la información pueden, modificando sus sinapsis, ser el lugar de asiento de la memoria. Por consiguiente (y esto es importante), el proceso mismo de recuperar un recuerdo lo modifica ligeramente, En general contribuye a fortalecerlos, pero también puede hacerlos menos exactos.

Lesión cerebral.
Diferencia 9: El cerebro es un sistema autoorganizadoEsa característica le permite que, en caso de lesiones, zonas del cerebro que no tenían una función idéntica a la perdida asuman la tarea correspondiente. Esto se conoce como "plasticidad inducida por un trauma" y, por supuesto, no existe en los microprocesadores tradicionales.

Ray Kurzweil prevee la integracion cerebro-ordenador.

Diferencia 10: Los cerebros están adosados a cuerposEstá bien: puede parecer una tontería. Pero no es así. De hecho, el cerebro posee grandes ventajas por el hecho de tener un cuerpo a su disposición. Esto le permite utilizar el medio ambiente que lo rodea como una especie de extensión de si mismo.

Por ejemplo, a pesar de con los ojos cerrados podemos intuir la ubicación de los objetos a nuestro alrededor, lo cierto es que utilizando los ojos podemos encontrarlos mucho más fácilmente. De alguna manera, el cerebro delega sus necesidades de memoria en el ambiente en que se encuentra. Al fin y al cabo, no tiene sentido molestarse en recordar la ubicación de cosas si con un vistazo podemos encontrarlas. ConclusiónComo hemos visto, a pesar de que muchas veces se compara el funcionamiento de uno con otro, el cerebro humano es muy diferente a un ordenador. O al menos, a un ordenador actual. Es muy probable que en los próximos años algunas de las características propias del cerebro se apliquen a la construcción de ordenadores. Y más adelante, muy posiblemente el sueño de Raymond Kurzweil se haga realidad, integrando nuestras mentes con los ordenadores del futuro.

Se podría revertir la pérdida de memoria

Se podría revertir la pérdida de memoria

Los problemas de memoria podrían tener una solución gracias a un descubrimiento accidental.
¿te interesa?
Un equipo de científicos se dio a la tarea de reducir el apetito de un hombre obeso y descubrieron lo que podría ser la cura del Alzheimer. Todas las técnicas conocidas habían fallado con esta persona de 50 años, y el paciente se prestó a una intervención en su hipotálamo (que es el área del cerebro que controla el apetito) a través de una técnica de estimulación cerebral profunda. Este tipo de procedimiento consiste en implantar electrodos directamente en el cerebro (controlados por un marcapasos en el pecho) para tratar condiciones de depresión, desórdenes motrices y el mal de Parkinson. La cirugía experimental no redujo el hambre voraz de este hombre, pero le despertó recuerdos viejos con una claridad sobrecogedora, además de mejorar su capacidad de aprendizaje.Andres Lozano – una autoridad en estimulación cerebral con más de 400 operaciones del mal de Parkinson en su haber – y su equipo se quedaron completamente sorprendidos, ya que nunca se había asociado la memoria con esta región del cerebro (hipotálamo). El paciente en cuestión pudo recordar en detalle escenas de 30 años atrás con extremo detalle, y este descubrimiento dio a luz una gran esperanza para personas con problemas de memoria.Las primeras pruebas ya están en curso con tres pacientes que sufren de Alzheimer. Los científicos ubicaron los electrodos en la misma posición que lo hicieron para tratar al hombre obeso, y el marcapasos pasa una corriente de bajo nivel constante para estimular el cerebro sin que el paciente lo perciba. Según Lozano, esta es la primera vez que electrodos implantados en el cerebro han demostrado mejorar la memoria y los resultados iniciales son prometedores.

Problemas de software dificultan la activación del nuevo iPhone 3G

La elevada demanda del nuevo iPhone 3G de Apple junto con un problema en el programa iTunes ha dificultado la activación del teléfono móvil en Canadá, Estados Unidos y otros países.

n Canadá, un portavoz de Rogers -la compañía telefónica que adquirió los derechos de venta del iPhone- señaló que las dificultades que algunos usuarios han tenido para activar el teléfono en el primer día de venta se debieron a problemas de Apple.


Igualmente, en Estados Unidos la compañía AT&T culpó a un fallo en iTunes por el retraso que sus clientes estaban sufriendo para activar el iPhone.


Tanto Rogers como AT&T señalaron que el problema se estaba produciendo en todo el mundo y que Apple está tratando de solucionar el problema.


La llegada del iPhone a Canadá -un año después de la aparición de la primera versión del teléfono- ha causado gran expectación en Toronto, donde centenares de personas esperaron desde primera hora de la mañana, y a pesar de una intensa tormenta, en la calle para conseguir los primeros iPhone.


El inicio de las ventas del iPhone tampoco ha estado exenta de polémica.


Miles de usuarios canadienses han firmado peticiones a través de internet solicitando a Apple que presione a Rogers para que rebaje sus precios, sustancialmente más caros que los que ofrece AT&T en Estados Unidos.


Los consumidores también se quejan de la reducida cantidad de datos transmitidos que permite Rogers, especialmente teniendo en cuenta que una de las principales novedades del iPhone 3G es su alta velocidad de transmisión y recepción de datos.

EFE

Yahoo! rechaza propuesta de Microsoft y de Carl Icahn

Nuevamente, Yahoo rechazó la propuesta conjunta del gigante informático Microsoft y del inversor multimillonario Carl Icahn que hubiera implicado una compleja reestructuración y la venta de su negocio de búsqueda por internet.
ver más imágenes17:20 | Washington, 13 jul (EFE)

La propuesta fue presentada el viernes por la tarde y el portal de internet tuvo menos de 24 horas para aceptarla o rechazarla, lo que demuestra que Microsoft e Icahn no querían entrar en una negociación sobre los términos de la oferta, afirmó Yahoo en un comunicado difundido anoche.

Tras revisar la propuesta, el consejo directivo de la compañía decidió que "aceptar la oferta no sería en el mejor interés de los accionistas", consta en el comunicado.

La directiva de la empresa aseguró que el acuerdo publicitario firmado recientemente con el motor de búsqueda Google "tiene ventajas financieras superiores y menos complejidad y riesgo que la oferta de Microsoft e Icahn".

Este acuerdo está valorado en 800 millones de dólares anuales y permitirá a Google colocar publicidad en las páginas de Yahoo.

El portal de internet alega también que la propuesta conjunta de Microsoft e Icahn, que tiene más del 4 por ciento de participación en Yahoo, impediría la potencial venta del portal por un precio justo que incluya una prima de control.

La directiva de Yahoo subraya que la oferta de Microsoft y el inversor multimillonario supondría la sustitución inmediata del actual consejo de administración y de la alta dirección del portal.

"El consejo directivo cree que estos movimientos desestabilizarían Yahoo" durante el año que se necesitaría para lograr la autorización de los organismos reguladores a la oferta.

El próximo 1 de agosto está previsto que la Junta General de Accionistas de Yahoo elija a los miembros del Consejo de Administración.

Entre los consejeros que se presentan a la reelección están el consejero delegado y cofundador, Jerry Yang, y el actual presidente del Consejo de Administración, Roy Bostock.

El inversor multimillonario Carl Icahn presentó una lista alternativa de candidatos para tomar el control del Consejo de Administración de la compañía para que de él formen parte los favorables a una negociación con Microsoft.

En este sentido, Yahoo señala que el negocio del portal que no incluye los buscadores sería supervisado por la gente de Icahn, que "prácticamente no tienen ni idea de los negocios de la compañía".

En el comunicado, Bostock calificó la alianza de Microsoft e Icahn de "extraña y oportunista".

El presidente de Yahoo señaló que después de negociar entre ellos, "Carl Icahan y Microsoft nos presentaron una oferta de "toma o déjala" bajo la cual tendríamos que reestructurar la empresa, entregar a Microsoft nuestro negocio de buscadores y a Carl Icahn el resto de la firma, todo eso con el requerimiento de tener que responder en 24 horas".

"Es ridículo pensar que el consejo aceptaría una propuesta así", insistió Bostock, quien tildó el comportamiento de Microsoft e Icahn de "errático e imprevisible, de acuerdo con lo que hemos llegado a esperar de Microsoft".

Yahoo considera que la venta de toda la compañía sería "mucho más sencillo" e implicaría menos riesgo que la nueva oferta de Microsoft o cualquier otra alternativa.

El Consejo de Administración cree que una transacción en este sentido podría ser negociada y ejecutada antes del 1 de agosto, recalcó en el comunicado.

El portal de internet, al rechazar repetidamente las ofertas de Microsoft, propuso al gigante informático la venta de todo el negocio a un precio de al menos 33 dólares por acción y ofreció también la posibilidad de negociar una transacción mejorada del área de búsquedas, algo que fue rechazada por el rival.

Microsoft anunció el pasado 1 de febrero su intención de adquirir Yahoo por 44.600 millones de dólares (31 dólares por acción).

Después elevó su oferta inicial a 33 dólares por acción, pero ante la resistencia de Yahoo, optó por retirar su propuesta.

Ambas compañías reanudaron el pasado 18 de mayo sus conversaciones, momento en el cual Microsoft manifestó su intención de adquirir el sistema de búsqueda de Yahoo, lo que el portal rechazó el pasado 12 de junio. EFE

Un "parche" salvó al mundo de ser controlado por háckers

Expertos de la informática se unieron tratando de solucionar una falla en la base de Internet, que podría desembocar en que háckers controlaran el tráfico a nivel mundial. Para evitarlo, crearon un "parche". Foto: REUTERS


ver más imágenesSAN FRANCISCO, 10 julio 2008 (AFP)


Los principales programadores y fabricantes informáticos del mundo trabajaron en secreto durante meses para crear un "patch" o "parche", un software de corrección difundido el martes buscando resolver el problema, que se centra en la manera en la cual las computadoras se vinculan a las páginas de internet.


"Es un tema fundamental, donde está en juego cómo funciona todo el esquema de direcciones de internet", dijo Rich Mogul, analista de Securosis, en conferencia de prensa.


Si no se solucionara, "tendríamos internet, pero no sería el internet que esperamos. (Los piratas) controlarían todo", explicó.


La falla ayudaría a los estafadores que usan el "phishing", que implica conducir a las personas a páginas falsas, imitación de las originales, de empresas como bancos o compañías de tarjetas de crédito, para llevarlos a revelar sus números de cuenta, contraseñas u otro tipo de información confidencial.


Los piratas podrían usar esta vulnerabilidad para dirigir a los usuarios a donde quieran, sin importar qué dirección de internet tipeen.

El especialista en seguridad Dan Kaminsky, de IO Active, descubrió hace seis meses esta falla sobre el Domain Name System (DNS) y apeló entonces a los grandes grupos de internet, como Microsoft, Sun y Cisco, para buscar una solución en conjunto.


El DNS es usado por todas las computadoras que se conectan a internet y funciona en forma similar a un sistema telefónico, relacionando los llamados a los números correctos, en este caso la dirección numérica de los sitios web.


"La gente debe preocuparse pero no debería entrar en pánico", advirtió Kaminsky, destacando que han probado a conciencia el "parche".


El especialista creó una página, www.doxpara.com, donde las personas pueden descubrir si sus computadoras tienen esta vulnerabilidad.

Kaminsky fue uno de los 16 investigadores de todo el mundo que se reunieron en marzo en el campus de Microsoft, en Redmond, Washington, para ver qué hacer con la falla.


"La descubrí absolutamente por accidente", dijo Kaminsky. "Estaba mirando algo que no tenía nada que ver con seguridad. Este tema afectaba no sólo a Microsoft y Cisco, sino a todos".


El equipo de genios de la informática creaó un "patch" para difundir en forma simultánea en todas las plataformas informáticas.


"Esto no tiene antecedentes, y es una tarea enorme", dijo Kaminsky.

"Mucha gente realmente se involucró y mostró cómo la colaboración puede proteger a los clientes", añadió.


Las actualizaciones automáticas deberían proteger a la mayoría de las computadoras personales. Microsoft divulgó el martes la solución en un paquete de actualización.


Y se está trabajando para asegurarse de que los proveedores de servicio a internet tengan sus servidores blindados contra ataques de este tipo.


El "parche" no puede ser descifrado por "hackers" que quieran descubrir cómo aprovechar la falla, ya que los detalles técnicos se mantienen secretos para darle tiempo a las compañías a actualizar sus computadoras.


Kaminsky alertó también a las agencias de seguridad nacional estadounidense sobre este problema.


"Esto muestra el valor de los investigadores en seguridad independientes", destacó el ex director de la división de seguridad informática del Departamento de seguridad nacional, Jerry Dixon.